乳腺密度的争论

B拒绝前往密度通知是一个持续的主题得到了很多在2015年,并在2016年继续这样做。毫不奇怪,许多会议和研究提出了在2015年的会议北美放射学会(RSNA)专注于12月密度问题。

一些历史

根据致密的乳房信息,一个教育联盟,四十岁以上的40%的女性有致密的乳房,和癌症风险可以四到六倍密度极高的女性乳房比女性乳腺密度较低。虽然乳房x光检查发现一些未见其他癌症筛查,在致密的乳房,乳房x光检查将50%以上的癌症小姐。很明显,还需要更多的研究在乳腺密度以更好地理解其全面影响乳房健康。

到目前为止,美国24个州通过立法要求卫生保健提供者通知的女性乳房x线照片揭示致密fibroglandular乳房组织。追踪全国立法的进步,DenseBreast-info.org提供了彩色地图分离状态分为六类:州法律要求通知的书(24);州建议通知(2);州2015年或2016年法案(11);州的法案(2);州没有活跃的法案(15);和州提供某种程度的乳腺密度筛选相关保险(4)。联邦立法努力仍在持续。(见乳腺密度立法进展)。

在RSNA发布的一项新研究表明,乳腺密度本身并不是一种针对癌症的危险因素。在这项研究中,研究人员观察了52962做乳房x光检查的数据对女性50到69在五年的时间。

“在我们的研究中,我们发现乳腺密度没有显著差异的乳腺癌患者和对照组之间筛查项目,”娜塔莎Katavic,医学博士放射学的部门健康中心Osijek Osijek,克罗地亚,该研究的作者之一。“我们想看看乳腺癌患者比健康女性更致密的乳房组织。同时,我们想看看致密的乳房在绝经后的人口的比例,因此,这一组确定乳房x光检查筛查的价值。”

乳腺癌的研究结论是,230年发现,近半数来自组类别的乳腺密度最低的,虽然略低于3%来自女性乳腺密度最高的一类。它没有找到一个强大的协会之间更高的乳腺密度和绝经后妇女患乳腺癌的风险更高。“我们的研究表明乳腺密度仅可能不是一个强大的乳腺癌的独立危险因素。在风险评估中,所有风险因素应该考虑在决策之前额外的考试,“Katavic说。

趋势报告

在其他的研究中提出了在RSNA, Manisha巴尔,医学博士,M.Ph。,乳2022世界杯篮球预选赛赛程房成像杜克大学医学中心的研究员,讨论了乳腺密度必须立即通知法律,但不是一个长期的,然而认识到影响致密的乳房报告,他们带来了重新将注意力集中到主题和乳腺密度的重要性。本研究的目的是评估报告的趋势乳腺密度针对乳腺密度通知立法。

本研究使用了美国大学放射学的国家乳房x光检查数据库(NMD)。研究人员收集的国家级数据,每月在20个月的时间内,在乳房x光检查报告为混合密度的百分比或密度极高,乳腺癌的检出率。Z-tests被用来计算比例的差异,并假定值小于0.05被认为是具有统计学意义。z检验是一种基于统计假设检验的零假设下的标准正态分布。

“我们的研究结果表明,放射科医生降低乳腺密度评估法律颁布后,然后恢复法律系的报告模式之后不久,”她说。

她引用了两个可能的解释:放射科医生可能只是想避免报道的新需求,或者他们将评估害怕涌入女性想要补充筛选。

NMD数据库包括400万乳房x光检查生成的数据从2010年到2014年,结果显示显著降低乳房x光检查的百分比报告为密集月后制定的法律,与前月相比。她得出结论,因此,该法案似乎是降低的催化剂,并指出波动并没有发生在州没有律法在同一时期。

不一致的密度分配

最近,加州大学戴维斯分校和其他机构的研究人员公布的一项研究指出,还需要更多的研究在评价致密的乳房。他们的研究发现,乳房密度的决定可以不可靠,,多达19%的女性re-categorized密集而不是从一个乳房x光检查non-dense反之亦然。研究还发现,补充诊断筛查对于致密乳房的女性帮助找到额外的乳腺癌,而且大大增加假阳性结果。

24研究的回顾2067引用检查证据乳腺密度分类任务的一致性和补充筛选超出标准为致密乳房的女性乳房x光检查。“许多州要求乳腺密度信息报病人越来越多,“欢乐Melnikow说,医疗政策与研究中心主任加州大学戴维斯分校和第一作者在纸上。“但是乳腺密度的分配并不特别一致。科学的政策可能是前面。”

乳腺密度是通过乳腺影像报告和数据分类系统(BI-RADS)。2022世界杯篮球预选赛赛程乳房被定义为:1)主要是脂肪,b)分布密度,c)一致的密度和d)密度极高。更高的乳房密度适度增加女性患乳腺癌的风险,减少x光检查的敏感性和特异性。与致密的乳房女性分类(分类c和d)可能提供补充筛选与超声波或磁共振成像(MRI)。然而,研究显示这种方法可能不支持强大的科学证据,认为这个报告的一个问题是无法准确评估如果一个女人甚至有致密的乳房。

“重要的是要清楚谁有致密的乳房,“Melnikow说。”也,当病人被告知他们的乳房密度或不密集,他们需要评估的信心。很明显,通过超声和MRI的回顾,如果你超越乳房x光检查,试图寻找乳腺癌你可以找到他们,但是否有对女性健康的好处从并不成立。在这一点上,没有临床研究的结果。”

Melnikow认为这些问题的最佳解决方案是进行长期的、严谨的研究,以更好地规范乳腺密度分类和确定补充检查为女性提供实际的健康益处。美国预防服务工作组(USPSTF)发现证据不足评估补充筛查的好处和坏处的平衡与超声波致密乳房的女性,MRI或其他形式。USPSTF的建议仍然是一个正在进行的争议无疑仍将在2016年。
(见USPSTF最终建议)。

“重要的是政策的证据,“Melnikow说。”也很重要,女人不是乳腺密度信息反应过度。”

栏:

USPSTF最终建议

美国预防服务工作组(USPSTF)刚刚发布了其最后的建议声明筛查乳腺癌后深入审查的科学筛查性乳房x光检查的好处和坏处,和详细审查的输入来自公众和医疗专家在其2015年的建议草案。工作小组是一个独立的,志愿者在循证医学的专家小组。

这是其中的重要声明:

•项目组确认筛查性乳房x光检查有效地降低死亡是由于女性乳腺癌40 - 74。最大的好处,根据USPSTF,女性50 - 74,最好的利益平衡
伤害当筛选每两年做一次。(B推荐)

•对于40多岁的女性,乳房x光检查筛选每两年也可以是有效的。USPSTF的建议,决定开始筛选应该是一个人,考虑到健康历史、偏好和价值的潜在益处和危害。
(推荐)

•好处是减少老年妇女的可能性,和潜在的伤害比例更大。最严重的潜在危害是不必要的治疗的一种癌症,就不会成为一个威胁健康的一生。另一个危害是假阳性的测试结果会导致额外的测试和程序、焦虑和压力。

工作组还发现了几个领域还需要更多的研究,以更好地了解筛查的好处。它的结论是证据不足以确定的好处和危害平衡三个方面:筛查的好处和危害女性75岁及以上;辅助检查致密乳房的女性;和3 d的有效性检测乳腺癌的乳房x光检查。工作组强烈鼓励更多的研究在这些领域,并指出女性应该与他们的医生来决定什么是最适合他们的个人需求。